Операція “Врятувати Кролєга”: тягнемо час
Тетяна Монтян // 12 березня 2008
Операція “Врятувати Кролєга”: тягнемо час
Ось тут частини перша, друга та третя цієї епопеї.
UPD: Коли ця стаття вже була готова до публікації, стало відомо, що прокуратурою Києва порушено справу за фактом неналежного виконання своїх посадових обов’язків та зловживання службовим становищем з боку співробітників “Кобри” Гуриненка та Дубовця. Нагадаю, капітан міліції Гуриненко та старший лейтенант міліції Дубовець, склали протокол про адмінправопорушення, нібито скоєне Олексієм Кожею. По цій справі Олексія Кожу 13 березня о 10.00 викликано на допит в якості свідка до слідчого відділу прокуратури міста Києва, вулиця Горького, 114. Слідчий дав мені слово джентельмена, що Олексій Кожа затриманий не буде. Тим не менше, пропонуємо журналістам проконтролювати, чи дійсно Олексій Кожа після допиту безперешкодно покине будівлю прокуратури. Тому що від людей, які спершу змусили Гуриненка та Дубовця скласти завідомо фальшивий протокол, а потім інспірували порушення проти них кримінальної справи саме за це - можна чекати всього, чого завгодно…
(скан клікабельний)
Як і слід було чекати, сьогоднішнє засідання по справі притягнення до адмінвідповідальності Олексія Кожі фактично не відбулося. Викликаний минулого разу судом свідок Олександр Гуриненко, який склав протокол про нібито скоєне Кожею адмінправопорушення, надіслав до суду телеграму про те, що перебуває в госпіталі на стаціонарному лікуванні. Журналісти зустріли цю звістку глузливими посмішками та співчутливими коментарями про надзвичайну хворобливість окремих українських міліціонерів. Суд відклав розгляд справи на 15 годин 19 березня. А перед тим суддя з власної ініціативи зробив запит в УДО з вимогою надати інформацію про осіб, які могли бути свідками інциденту, що нібито стався між Яценюком та Кожею.
Я передбачала саме такий розвиток подій. Насправді розглядати по цій справі, власне кажучи, нічого, бо незаперечний доказ сфальшованості протоколу про притягнення Кожі до адмінвідповідальності ВЖЕ міститься в матеріалах справи. Це - наказ міністра Ю.В.Луценка від 18.02.08 №75 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників спеціального загону “Кобра”. Цим наказом капітана міліції Олександра Гуриненка та старшого лейтенанта міліції Володимира Дубовця звільнено з посад згідно зі ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Їх провина полягає буцім-то в тому, що вони 16 лютого 2008 року не зафіксували факт правопорушення, нібито скоєного Кожею, і “…до 18 лютого намагалися приховати подію, що сталася, та заплутати перебіг службового розслідування”. Таким чином, в даному наказі знайшло своє повне підтвердження пояснення Олексія Кожі про те, що протокол про нібито скоєне ним адмінпорушення дійсно складався не 16 лютого на вулиці Прилужній, а 18 лютого в розташуванні спецпідрозділу “Кобра” на проспекті Перемоги, 10-Б. Оскільки (суто теоретично, звичайно) суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов’язаний керуватись виключно законом та спиратись лише на наявні в матеріалах справи докази, з самого початку була незрозумілою логіка Юрія Луценка та його підлеглих. Адже вони направили до суду одночасно і цей адмінпротокол, і наказ №75, який беззаперечно доводить факт його фальшування. У мене, звичайно, є припущення, чим саме при цьому думав Юрій Віталійович, але я утримаюсь від їх висловлення з мотивів самоцензури:).
Але після, без перебільшення, феєричного першого засідання по цій справі, коли винятковий кретинізм Луценка та компанії став очевидним для будь-кого, за так званий “супровід” цієї справи, швидше за все, взялися більш адекватні люди. Можливо, сумновідома команда “рейдерів Балоги” з Секретаріату Президента під керівництвом Ігора Пукшина. Тому сьогодні, як то кажуть, “концепція помінялася”. Замість того, аби “перти буром” на Олексія Кожу, було, судячи з усього, прийняте рішення затягувати розгляд справи. Про це свідчить раптова хвороба “автора” скандального протоколу Олександра Гуриненка та ненадання суду відповіді з управління ДАІ МВС України на запит щодо даних про власника автомобіля з державним номерним знаком АІ 20 25 АС.
З сьогоднішнім запитом суду стосовно потенційних свідків інциденту ситуація ще цікавіша. Як відомо, саме Арсеній Яценюк повідомив, що нібито у нього є п’ять свідків, які “все бачили, все знають, і в разі необхідності все-все-все розкажуть в суді”. Виникає питання: що заважало Арсенію Яценюку самому оприлюднити імена, прізвища та адреси цих свідків, чи хоча б своєчасно повідомити про них компетентні органи, аби не змушувати суд відкладати розгляд справи через таку дрібницю? Теоретично, суд не повинен прислухатися до всіляких заяв, навіть якщо вони зроблені такими видатними людьми, як ябєда-корябєда наш шановний спікер Верховної Ради - якщо ці заяви звучать поза межами судового процесу. Деякі гарячі голови висловлювали на форумах припущення, що в сьогоднішньому засіданні до справи приєднається прокуратура, яка і приведе з собою цих п’ятьох свідків. Я ж, натомість, сміялася та казала, що ймовірність такого розвитку подій прямує до нуля, тому що в прокуратурі сидять люди, які, на відміну від Юрія Луценка, розуміють, що якщо ти своїми руками додав до протоколу залізобетонний доказ його фальшивості - по справі залишається виключно “зливати воду”. Нагадую, що закон обмежує двома місяцями з дня скоєння адміністративного проступку термін притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, якщо до 16 квітня включно відносно Олексія Кожі не буде винесено судової постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, він вважатиметься безневинним, як сльоза комсомолки, та отримає реальний шанс успішно оскаржити формулювання свого звільнення (за скоєння дискредитуючих вчинків) в адміністративному суді.
Зрозуміло, що невідомі “супроводжуючі” цієї справи зараз вирішують класичне за своєю складністю питання про те, як би одночасно “сісти, з’їсти та не вдавитися”. І поки що, здається, вони зупинилися на варіанті “хай все заглохне само собою”. Якщо першого разу до суду прибули два десятки камер і ще кілька десятків пишучих журналістів, то цього разу представництво “акул пера” було значно скромнішим. Неважко здогадатись, що 19-го в залі суду журналістів буде ще менше, і чим далі, тим більше ця тема втрачатиме актуальність. Чого, власне кажучи, “умовна сторона Яценюка” і добивається. Любі журналісти, тільки від вас залежить, чи дійде цей скандал до закономірного фіналу, чи понесе Арсеній Яценюк хоч якесь, хоча б політичне покарання за свої брехливі та безвідповідальні заяви. І чи житиме надалі тема про те, що дорогами України низько літають їздять 133 тисячі автомобілів-”фантомів”, в яких сидять недоторкані. Їздять доти, доки непідкупні закони фізики не зупинять їх.
Тетяна Монтян
Видео новости: Монтян: Яценюку придется лично отвечать в суде за ложь
(17 голосів, середня оцінка: 3.94 з 5)
Loading ...
татьяна, а расскажите-ка нам, темным, возможно ли вообще, в принципе, то есть, появление яценюка в этом самом административном суде? оч. хотелось бы понаблюдать, какую чепуху он будет морозить по поводу того, где его хваленые 5 свидетелей. короче - свидетелей - в студию, яценюка - в студию!
12 березня, 2008 о 20:55ахаха, через сто лет, говорите, Гуриненко выйдет из больнички?))
12 березня, 2008 о 20:57ёпта, сто лет одиночества - вторая серия!))
А отчго же нет? Я ж в своём уголовном деле заявил ходатайство о допросе тогда ещё С.М. Пискуна,поскольку он публично заявил, что только по одному из счетов FTB,inc. были миллиардные обороты, а в деле быдла попытка сказать, что у FTB,inc. ВООБЩЕ ДЕНЕГ НЕ БЫЛО!
Другое дело, что меня следователь ну очень просил не додавливать - всё равно дело подлежало прекращению, а российские милиционеры от него и так на ушах стояли (представляете - на 8 томов ни одного подлинного документа?!).
Но в принципе все понимали, что можно на крайняк послать отдельное поручение на Украину и хай тогда украинская НМ ГНАУ там выкручивается с этим допросом. А тут - всё в порядке: дело - живое, Яценюк - вот он, ехать недалеко, обязанность у него явиться и дать показания есть.
Я б додавливал в такойситуации. Эти баре в большинстве своём в зале суда интересно себя ведут. Я всегда наслаждался тем, что они отчего-то путали собственные кабинеты и залы судебного заседания.
Вот только что будет, если Яценюк приедет и скажет: “А я всял и сбрехал насчёт пяти свидетелей!”? Что тогда делать бум?
12 березня, 2008 о 21:05Ну, Марк, від Яценюка ми вже точно нічого подібного не дочекаємось. Хто-хто, а Кролєг брехатиме до останнього! ;(
12 березня, 2008 о 23:10Ну, а если? То что делать будете?
13 березня, 2008 о 0:48Вот не повезло Яценюку. Мало того, что фак показали, так теперь ещё и засудят.
13 березня, 2008 о 4:52Бедный Арсений Петрович. Как сознательные граждане Украины мы должны помощь к-н-будь ему оказать. Фонд там создать или еще что. И безоговорочно осудить подлые нападки на человека. Раз Президент ему доверяет, значит и нашего доверия он вполне заслуживает. Сказал: показали ФАК - значит показали, сказал: виноват - значит виноват.
13 березня, 2008 о 8:19Так что все, и Кожа, и те кто его защищает, должны признать свою вину и попросить прощения у человека.
Татьяна, покайтесь, Вам скидка выйдет.
Марк, якщо таке станеться, то я впаду на коліна та увірую в Ктулху та Літаючого Спагетті-Монстра
Коментьте ще! 
13 березня, 2008 о 8:372 Вадим: Дякую, повеселили
Татьяне Монтян6
ха, подумаешь - невидаль Ктулху.
Вот, я же прямо указал, что не просто один человек,апрямо-таки целый парламент может быть под влиянием Ктулху. Я вот теперь узнал,что сидят в Верховном суде РФлюди и думу думают: а как совместить то, что наваяли депутнацы с Конституцией и здравым смыслом. Кстати, склоняются кмоему варианту интерпретации.
А я вполне допускаю, что произнесено г-но Яценюком будет что-нибудь именно такого рода. Я, правда,знаю, как я бы на его месте вообще отмазался, но просто в открытой сети подсказывать не хочу.
13 березня, 2008 о 8:48Нешановна пані Тетяна! Який з вас адвокат, всі бачили на першому судовому засіданні по інциденту з пальцем - ви абсолютно не знаєте різниці між функціями захисника у суді і базарної баби. Кажете, Яценюк - ябеда-корябеда? Знаєте, був би на місці Яценюка, скажімо, Янукович, явно блатного Кожу вже можна було б шукати десь у лісопосадках. І добре, що в Україні вже є політики, які можуть вирішувати питання не по понятіях.
13 березня, 2008 о 10:55Басаврюк, Вы полностью оправдываете своё имечко…
Знаете, Ваш пассаж мне напомнил один случай.
Был у меня один знакомый адвокат, который пользовался в защите таким приёмом.
Он перечислял всё, что инкриминировалось его подзащитному, а затем делал паузу и, вдохнув поглубже, громко заявля:”…НО! но, товарищи судьи (тогда ещё так обращались к суду), ведь могло быть и хуже!”
Вслед за этим он начинал со вкусом описывать то, КАК именно могла быть хуже. Надо сказать, что в изобретении всевозможных мерзостей он преуспел. Слушать было очень интересно. Как теперь говорят: креативный был человек.
Однако случилось одно что.
Судили мужика, обвинявшегося в том, что он убил своих детей, жену, а затем заживо сжёг мать в доме. По своему обыкновению сей адвокат перечисли, вздохнул и начал: :”…НО! но, товарищи судьи (тогда ещё так обращались к суду), ведь могло быть и хуже!”
Я замер, с интересом ожидая - что жеон такое сейчас придумает… но наступила пауза… видать ничего уже хлеще ему в голову не пришло.
Между прочим, оказалось в конце концов (он чуть своего подзащитного-таки под вышку не подвёл - это уже не весело!), что подсудимый тут был вообще ни при чём.
А вот базарной бабы я как раз на кадрах не увидел.
13 березня, 2008 о 11:37Басаврюк!
13 березня, 2008 о 12:50А вы вот сами адвокат, да? Ну, то есть, точно знаете, что должен делать представитель этой профессии, а что не должен?
А глядя Татьяне в лицо, вы будете говорить то же самое и таким же борзым тоном?
Марк Болдырев, в Партии Регионов тоже есть человек по фамилии Болдырев, полоумный украинофоб и российский шовинист. Из-за него фамилию можна считать нарицательной, и вы ее тоже полностью оправдываете. Мне до фени Яценюк, но только не надо тут делать героя из одноклеточного донецкого братка, у которого от обилия крутых авто, ” принадлежащих друзьям”, зашкалил борзометр.
13 березня, 2008 о 12:51Под именем Басаврюка, наверно, сам Яценюк отписался.
13 березня, 2008 о 13:14Негодующий бурундук, читайте Правила адвокатской этики, особенно ст.53, п.3, особенно части 4 и 5. Там подробно описано, как адвокат должен вести себя в суде, и почему не должен вести себя, как Монтян.
13 березня, 2008 о 13:27Басаврюк:
> І добре, що в Україні вже є політики, які можуть вирішувати питання не по понятіях.
Якщо публічна брехня, протизаконне звільнення з посад і надання в суд позовних документів, що спростовують сам позов - це не “по понятіях”, тоді це ідіотизм.
13 березня, 2008 о 13:33Басаврюк, ви прекрасні
Пишіть ще! Ваша неповага неймовірно мене надихає! 
13 березня, 2008 о 13:37akhavr,
а що, Яценюк когось звільняв з посад чи подавав до суду якісь документи? Не треба сюди долучати бджоляра -волюнтариста з Банкової.
13 березня, 2008 о 13:54Тетяна Монтян
Та будь-ласка, мені не важко.
13 березня, 2008 о 13:57Басаврюк:
Вам би корисно читати що Ви пишете.
За розжовування Вашого пересмикування в дискусії, зробленого в останньому коменті, я беру по EUR1 за кожен символ.
13 березня, 2008 о 20:37akhavr,
“Простите, кто на ком стоял? Потрудитесь выражаться яснее” (проф. Преображенский)
13 березня, 2008 о 23:25Басаврюк:
Ваш твердження: І добре, що в Україні вже є політики, які можуть вирішувати питання не по понятіях.
Моє твердження: Якщо публічна брехня, протизаконне звільнення з посад і надання в суд позовних документів, що спростовують сам позов - це не “по понятіях”, тоді це ідіотизм.
Ваше твердження: а що, Яценюк когось звільняв з посад чи подавав до суду якісь документи? Не треба сюди долучати бджоляра -волюнтариста з Банкової.
Відповідно, Ви конкретизували політиків взагалі до Яценюка.
Ви хотіли сказати що він рулить “по понятіях” чи що він ідіот?
Для чого Ви згадали про якісь документи до суду? Я хіба згадував що він щось кудись подавав чи когось звільням?
З Вас EUR1′216 за роз’яснення - можете їх перерахувати будь-яким зручним для Вас способом редактору сайту. До момента отримання мною підтвердження від Олександри про отримання грошей не вважаю за потрібним вести Вашу освіту безкоштовно.
Дякую за підтримку ІнфоПорну.
14 березня, 2008 о 0:08Якщо Ви так “ясно излагаете”, то можу собі тільки уявити, як Ви “мыслите”. Щодо політиків, які можуть вирішувати питання не по понятіях - так, це конкретно про Яценюка в даному конкретному випадку. Ющенко не мав права наказувати когось звільняти, Луценко мав право і підстави звільнити і звільнив. Така моя позиція, і вона, до речі, на відміну від вашого з Тетяною сайту, незаангажована. А щодо фінансової підтримки сайту - хлопці й дівчата, якщо будете йти цим шляхом заказух і дешевих політичних шоу , з голоду не помрете.
14 березня, 2008 о 0:55Басаврюк, дякую, з ідіотами я спілкуюсь лише за гроші. Бувайте щасливі.
14 березня, 2008 о 1:032 Басаврюк: шановний, якщо можете - наведіть приклади “заказух” на нашому сайті
14 березня, 2008 о 1:172Басаврюк:
14 березня, 2008 о 1:43Как показывает практика, когда у наших оппонентов заканчиваются аргументы, они начинают тявкать про заказухи и швыряться помётом, как обезьяны.
2Басаврюк:
14 березня, 2008 о 1:46Впрочем извините, называть вас “оппонентом” - даже смешно как-то.
Ярослав:
Под именем Басаврюка, наверно, сам Яценюк отписался.
Превед, Кролег! Кагдила?
14 березня, 2008 о 13:24Тов. Басаврюку.
Шановний Арсеній Петрович, Ви пишите, що Ющенко не мав права наказувати когось звільняти, алеж це гарант, і якщо він не мав права, а робив, то він не відповідає займаній посаді?
Ви пишете також, що Луценко мав право і підстави звільнити і звільнив, але ж поясніть будь ласка, звідки він це право та підстави взяв? Хіба в Дисциплінарному статуті ОВС передбачено щось подібне? До встановлення вини? Чи Ви не знаєте про їснування такого документу?
Скажіть, коли підставою звільнення є особиста впевніність у правоті та право сильного (за посадою), це не поняття?
І, будь ласка, розтлумачте мені слово заангажованість, бо я погано ще розумію сучасну українську, а слово, бачу, корисне.
14 березня, 2008 о 13:36Басаврюк, Партия Регионами - Партией Регионами (генерал Болдырев, один из моих предков,например, был правителем Сибирской директории), а вот произведения Гоголя Николая Васильевича, живя на Украине, надо, как мне кажется, просто знать.
14 березня, 2008 о 14:44Марк Болдырев,
Я живу в Україні, а не на Україні, хоча нащадкам “правителя Сибирской директории” цього, мабуть, не зрозуміти.
14 березня, 2008 о 17:12Твори М.В. Гоголя знаю вже аж ніяк не гірше Вашого, але Басаврюк, до речі, не тільки персонаж “Вечора проти Івана Купала”, але й просто українське прізвище. Хоч і не моє.
Вадим,
Якщо Ви не в курсі, Олексій Кожа сам написав рапорт на звільнення за власним бажанням, Луценко це прохання задовольнив. А відповідає чи не відповідає Ющенко займаній посаді, не до мене. Те, що для нього закон не писаний - це факт.
14 березня, 2008 о 17:24Олександра Тимошенко, Ирина Навольнева, akhavr
Ну, компашка тут, я бачу, ще та підібралася. Всі гідні Монтян, особливо за рівнем загальної культури. А вислів “швыряться пометом, как обезьяны” можете взяти собі за корпоративне гасло.
14 березня, 2008 о 17:31Басаврюк:
14 березня, 2008 о 17:45Ваш желчный комментарий - не ответ.
Приведите пример заказных статей на нашем сайте, а потом бурчите про “уровень культуры”.
2 Басаврюк: по-перше, ми з Вами не настільки близко знайомі, щоб ви могли судити про мій “рівень культури”. А по-друге, Вас попросили вказати на ті статті, які, на Вашу думку, є замовними - щоб у нас був предмет для бесіди. Інакше усі розмови з Вами - безпредметні. Ви що, злякалися і не можете відповісти за свої слова? Ще раз хочу поцікавитися - де Ви тут у нас бачили замовні матеріали?
14 березня, 2008 о 17:50Ирина Навольнева, Олександра Тимошенко,
Навіщо далеко ходити - ось цей матеріал Тетяни Монтян і три попередні частини є піар-підтримкою “справи про палець”, яка оплачується, зрозуміло, Олексієм Кожею. Нелогічно приймати участь у справі в якості адвоката, і разом з тим говорити про об”єктивність власної статті про її перебіг.
14 березня, 2008 о 18:142 Басаврюк: Я впевнена, що Тетяна Монтян дасть гідну відповідь щодо Ваших підозр після того, як побачить Ваш коментар. Від себе можу сказати, що Ви дуже помиляєтесь. Я не знаю, чим зумовлені Ваші упередження щодо Інфопорну - але знаю про те, що кожен судить по собі.
14 березня, 2008 о 18:27Якщо я помиляюся і образив вас - щиро прошу вибачити. Якщо ні - то це, власне, не мої проблеми. Сам працював у журналістиці і знаю, наскільки тонка межа між об”єктивним і суб”єктивним. Як би там не було, переконаний - Тетяна Монтян не мала писати ці матеріали, принаймні до завершення справи.
14 березня, 2008 о 18:59Басаврюк:
Хм.. Ок, проїхали.
Пане Басаврюк, якщо Вам щось незрозуміле в моїх словах - скажіть починаючи з якого слова Ви не розумієте. А розжовування Вам без Ваших зусиль - лише за попередньою оплатою.
14 березня, 2008 о 19:13Басаврюк, залиште свої вошиві “переконання” при собі. Я якось і без вас розберусь, що і коли мені писати
14 березня, 2008 о 19:14Борець з “джинсою”, мля
Я Кожу безоплатно представляю - виключно через те, що вважаю Кролєга суспільно небезпечним типаном, про що прямо написала в одній з своїх статей.
Господин Басаврюк, я уже тут объяснял и объясняю Вам ещё раз:
предложное управление русского языка, диктующее употребление предлога “на” с рядом географических названий (Украина, Калимантан, Ямайка, Куба), никак не зависит от политических веяний. отмечу, что русский язык с его, как вас представляется негодным предложным управлением, находится не в компетенции Верховной Рады или президента… и даже г-на Басаврюка.
Интересно, кстати,что именно Т.Г. Шевченко, которого трудно упрекнуть в антиукраинских настроениях, в его достаточно известном в узких кругах стихотворении “Заповiт” именно ради употребления предлога “на” пришлось редуцировать название страны, преобразовав разговорным образом переднее слогообразующее “У” в “В”.
Именно ради употребления предлога “на”!
Кроме всего прочего мне не слишком понятно - отчего Вас так задело именно то моё заявление, что Вы оправдываете своё имечко “Басаврюк”. Если человек оправдывает своё имя и оно у него настоящее - чего ж пузыри-то пускать, ась?
14 березня, 2008 о 19:16Тетяна Монтян
Ви лише підтверджуєте все написане мною вище. Журналістська сторона Вашої особистості мало відрізняється від адвокатської - таке непролазне хамство, що за три дні не переїдеш. А в мене переконання нормальні - ніколи копійки чужої не взяв, хоч мав доступ до мільйонів, бандюків не героїзую, по фєнє не ботаю, людей за їхню зовнішність не називаю Кролегами чи Крисами.
15 березня, 2008 о 0:17Басаврюк, аби вас ще в дитинстві з пічки не роняли, вам би б взагалі ціни не було
Я розумію, що вам дуже важко жити на світі майже без мозку, але що тут вже поробиш…
15 березня, 2008 о 0:24Гідна відповідь, нічого іншого й не чекав. Знаєте, два роки тому, здається, на річниці УПА бачив вашого малого сина. Мені вже тоді стало його чомусь шкода. Тепер розумію, чому.
15 березня, 2008 о 0:432 Басаврюк: Мені вас теж шкода. Чомусь люди без мозку завжди викликають у мене щемливе почуття жалості
28 березня, 2008 о 8:29А що за сир-бор із-за знахабнілих мєнтів?
28 березня, 2008 о 8:53Їх давно треба розігнати і відібрати крадені авто, на яких вони їздять!
У вас є докази, що хтось щось вкрав? Ви написали про це заяву в компетентні органи, замість того, аби тиражувати брехню на форумах?
28 березня, 2008 о 9:12Врятувати Кролєга?
29 березня, 2008 о 11:25А на хрена?
Уважаемая Татьяна!
26 травня, 2008 о 12:46Я абсолютно уверен в Вашем профессионализме и не сомневаюсь, в Вашей победе. Да, с юридической точки зрения, Яценюк и иже с ними неправы.
Но, откровенно говоря, стоит ли господин Кожа того, чтобы его защищали? Честный гаишник? Звучит как “горячий снег” или другое словосочетание-оксюморон.
Не пропадет. Продаст Кайен - откроет бизнес. В крайнем случае, “друг”-владелец порше поможет. Вы поймите, что нам не надо писать заявления и искать доказательства того, что кто-то что-то украл. Мы - не следователи. Но простая логика указывает на несоответствие образа жизни гаишного начальства с их официальным доходом, общение с рядовыми гаишниками и их манера вымогать деньги тоже говорят сами за себя. Вы же сами понимаете, что нет смысла рассказывать про порядочность работников ГАИ людям, которые с гаишниками сталкиваются в повседневной жизни.
И мы не виноваты в том, что прокуратура и другое компетентные органы не работают так, как следует. Остается только высказывать свои мысли…
Адвокатская деятельность подразумевает, что необходимо защищать всяких клиентов. Иногда, наверное, приходится искать компромис с самим/самой собой. Наверное, договариваться с самой собой Вы уже научились.
Но одно дело защищать в суде, другое дело “пиарить” судебные вопросы направо и налево, превращая суд в политику. Да, такая у нас страна. Случается всякое. Но Вам оно зачем?
Мы знаем Вас и Вашего мужа как очень порядочных и честных людей. Зачем же Вы позоритесь? Неужели поддались сооблазну легких денег?
2 Владислав: Поо які гроші Ви кажете? І до чого тут “обліко моралє” Кожі? Справа - в повній бєспрєдєльності та відірваності від життя Яценюка, які я і спробувала продемонструвати суспільству.
26 травня, 2008 о 14:47А про повну бэспрэдэльність Кожі і іншіх даішників мова не йде?
Так, в цьому випадку Яценюк неправий і показав себе “бєспрєдєльщіком”. А як по іншому з даішниками можна розмовляти? Чи людина, яка дійшла до полковника у цій наскізь прогнившій структурі якась інша?
Просто всьго одного разу йому попався хтось, наділений більшою владою. І не так важливо, це Яценюк або сам Президент. Чи йому загрожує увязнення? або його катують? Просто зустрілися на дорозі два дурня. Обидва при владі.
Я б зрозумів коли Ви захищали б простих людей від свавілля з боку державних службовців, у тому числі даішників, міліціянтів, суддів. Ви це робили і саме на цьому заробили собі подяку від людей і репутацію. Я Вашим клієнтом не був, але чув від знайомих про Вашу роботу і допомогу. А тут… начальник Кобри Кожа. Того самого підрозділу. Тьфу…
Ні нічого поганого в тому, що Ви захищаєте свого клієнта у суді. Це - професійно і такою є Ваша робота. Інша справа, що Ви виносите цю справу на широкий загал і приділяєте цьому аж дуже надмірну увагу.
Заради чого?
Я вибачаюсь, якщо мова йде не про гроші. Не гонорар за захист, а саме особливе фінансування. Сподіваюсь, що на те є інші причини
27 травня, 2008 о 22:55Заради того, що то була моя особиста помста Кролєгу за вгроблений український парламентаризм.
27 травня, 2008 о 23:12А Кожа йому ніякого факу не показував, і правил не порушував, і тому залишилося загадкою, нащо Кролєг насправді влаштував весь цей цирк.